Validez de la radiografía periapical digital y la tomografía computarizada de haz cónico en la detección de defectos óseos peri-implantarios: estudio in vitro Translated title: Validity of digital periapical radiography and cone beam computed tomography in the detection of peri-implant bone defects: in vitro study

RESUMEN

Objetivo:

Comparar la precisión diagnóstica de la radiografía digital directa (RDD) y la tomografía computarizada de haz cónico (TCHC) en la detección de defectos óseos periimplantarios.

Materiales y métodos:

Los implantes se colocaron en 5 costillas bovinas frescas (3 sin defectos óseos periimplantarios, 12 con defectos óseos periimplantarios de 1.4mm) y se tomaron imágenes usando (i) sistema de rayos x portátil (Dexcowin 3000), (ii) sensor intraoral de rayos x (Sensor H1/Sensor H2), (iii) TCHC de volumen limitado con 3D Accuitomo 80 (Castellini). Las imágenes de cada uno se presentaron aleatoriamente a 10 examinadores. La confianza en el diagnóstico de la presencia o ausencia de una radiotransparencia periimplantaria se registró en una escala de defecto óseo: definitivamente ausente, dudas sobre el defecto si está ausente o presente, defecto definitivamente presente. Se realizó el análisis inter e intraexaminador mediante una prueba de kappa.

Resultados:

Se ha obtenido una coincidencia de un 83,3% entre la radiografía digital directa y la tomografía computarizada de haz cónico en la pieza A, de un 100% en la pieza B y de un 88% en la pieza C, lo que da un total promedio de coincidencia del 90.43%.

Conclusión:

La radiografía digital directa brindó un mismo resultado que una tomografía computarizada de haz cónico en la detección de defectos óseos periimplantares en una fase inicial. Las radiografías digitales son un método fiable y válido y funcionan significativamente mejor que la tomografía computarizada de haz cónico para detectar defectos óseos periimplantarios en una fase inicial.

ABSTRACT

Abstract:

To compare the diagnostic accuracy of digital radiography (DR) and cone beam computed tomography (CBCT) in the detection of peri-implant bone defects.

Materials and methods:

Implants were placed in 5 fresh bovine ribs (3 without peri-implant bone defects, 12 with 1.4mm peri-implant bone defects) and images were taken using (i) portable x-ray system (DEXCOWIN 3000), (ii) intraoral x-ray sensor (SENSOR H1/SENSOR H2), (iii) volume-limited HSCT with 3D Accuitomo 80 (CASTELLINI). Images of each were randomly presented to 10 examiners. Confidence in the diagnosis of the presence or absence of a peri-implant radiolucency was recorded on a scale of bone defect definitely absent, doubts about the defect if absent or present, defect definitely present. Analyzes was performed using a kappa test.

Results:

There has been a coincidence between the direct digital radiography and the cone beam computed tomography in piece A of 83.3%, in piece B of 100% and in piece C of 88%, giving an average total coincidence 90.43%.

Conclusion: Direct digital radiography provided the same results as cone beam computed tomography in the detection of peri-implant bone defects at an early stage. Digital radiographs are a reliable and valid method and perform significantly better than cone beam computed tomography for detecting peri-implant bone defects at an early stage.