Comparison between linear incision and punch techniques for bone anchored hearing aid surgery Translated title: Confronto tra incisione lineare e tecnica punch nella chirurgia degli impianti a conduzione ossea

SUMMARY

Objectives

To evaluate mean surgical time, incidence of soft tissue reactions, implant survival and intraoperative complications in both minimally invasive ponto surgery (MIPS) and the linear incision with tissue preservation technique (LT).

Methods

A retrospective review was carried out on 48 bone anchored hearing system (BAHS) patients between 2014 and 2019: 13 patients had undergone LT and formed one group, while 35 patients had undergone MIPS and formed the second group. Mean surgical time, intraoperative complications, implant loss and skin reaction were assessed at each post-operative examination. The Mann-Whitney U test was used for statistical analysis.

Results

The difference in the mean surgical time of 15 mins for MIPS and 36 mins for LT was statistically significant. No intraoperative complications were reported and implant survival was 100% in both groups. The incidence of adverse skin reactions was 7.7% for the LT group and 0% for the MIPS group at first follow-up examination.

Conclusions

Surgical mean time is shorter for MIPS, making this procedure more suitable for local anaesthesia and more cost effective. Moreover, both LT and MIPS demonstrate good surgical outcomes in terms of skin reactions according to Holgers score and equally excellent implant survival.

RIASSUNTO

Obiettivo

Confrontare la tecnica dell’incisione lineare con conservazione del tessuto sottocutaneo (LT) e la tecnica MIPS valutando le differenze nella durata della chirurgia, l’incidenza delle reazioni cutanee avverse, la perdita dell’impianto e le complicanze intraoperatorie.

Metodi

Presso il nostro centro di Audiologia tra il 2014 e 2019 sono stati sottoposti ad intervento chirurgico per l’applicazione di BAHS 48 pazienti: 13 pazienti mediante LT e 35 pazienti mediante MIPS.

Risultati

La durata media della chirurgia è stata di 15 minuti per la tecnica MIPS e 36 minuti per la LT con una differenza statisticamente significativa. Non sono state riscontrate complicanze intraoperatorie, la perdita dell’impianto è stata dello 0% in entrambi i gruppi. L’incidenza di reazioni avverse cutanee è stata del 7,7% per il gruppo LT e dello 0% per il gruppo MIPS alla prima visita post-operatoria.

Conclusioni

La durata dell’intervento chirurgico è più breve per la MIPS rispetto alla tecnica LT, rendendo questa procedura più adatta all’anestesia locale e più vantaggiosa in termini di costi sanitari. Inoltre, sia la LT che la MIPS mostrano buoni risultati chirurgici per quanto riguarda la riduzione delle reazioni cutanee avverse, le complicanze intraoperatorie e la perdita dell’impianto.