Atribución de la responsabilidad y voto económico. El caso de España

Abstract

Resumen: Hasta la aparición de los primeros estudios centrados en la hipótesis de la claridad, la teoría del voto económico asumía implícitamente que el gobierno es responsable de la situación económica del país. A diferencia de los trabajos basados en la hipótesis de la claridad en la responsabilidad, en este artículo suponemos que los electores racionales tienen incertidumbre al momento de responsabilizar al Ejecutivo y son neutrales ante el riesgo. A partir de ahí, definimos una función de utilidad con dos argumentos: la valoración sociotrópica prospectiva y la distancia ideológica entre el votante y las diferentes opciones políticas entre las que puede elegir. De este modo, la decisión de voto económico consta de dos etapas: por una parte, el elector atribuye subjetivamente la responsabilidad al gobierno, y por otra, decide su opción de voto en función de la valoración sociotrópica prospectiva y la distancia ideológica. De los contrastes y estimaciones realizados en este estudio se extraen tres grandes conclusiones: i) que no se puede seguir asumiendo que la atribución de la responsabilidad es un supuesto implícito al voto económico; ii) existe una probabilidad subjetiva de que el elector responsabilice al Ejecutivo de la situación económica del país, que afecta su decisión individual y también condiciona el efecto de los factores explicativos del comportamiento electoral, y iii) que la ideología es un argumento de la función de utilidad, que no podemos obviar tal y como tradicionalmente ha hecho la teoría del voto económico.

Translated abstract

Abstract: Until the appearance of the first wave of studies focusing on the hypothesis of the clarity of responsibility, the theory of economic voting implicitly assumed that the government is held responsible for the economic conditions of the country. Departing from previous studies based upon the hypothesis of the clarity of responsibility, in this article we suppose that rational voters have uncertainty at the time of making the government responsible and they are risk-neutral. Then we build a utility function with two arguments: the sociotropic prospective evaluation of economy and the ideological distance between the voter and the competing political options, among which the voter has to choose. This way, the economic voting decision takes place in two stages: On the one hand, the voter subjectively as signs the responsibility to the government. On the ot her hand, she decides her voting option as a function of her sociotropic prospective evaluation and her ideological distance. We derive tree main findings from our model estimates and hypothesis testing: (1) it could not be taken for granted the implicit assumption of responsibility at tribution in economic voting, (2) there is a subjective probability that the voter makes the government responsible for the economic conditions of the country, which in turn affects her individual voting decision, and it also has an impact over the relative effect of factors that explain electoral behavior, and (3) ideology is an argument of the utility function that we can not deny, as the theory of economic voting has typically done.