A Pragmatic Way to Open Management Research and Education: Playfulness, Ambiguity, and Deterritorialization Translated title: Uma Forma Pragmática de Abrir a Pesquisa e a Educação em Gestão: Ludicidade, Ambiguidade e Desterritorialização

Abstract

Abstract The open science movement has reached management research and education. Around the world, management scholars discuss, probe, and evaluate ways to make their work practices less ‘closed’ and more ‘open.’ However, how exactly such new work practices change management knowledge and teaching depends, to a large extent, on practitioners’ philosophical interpretation of ‘openness.’ Today, openness in management research and education is mainly interpreted as a feature of the input to or output from knowledge work. These interpretations conceive of research and education as relatively stable entities which can be opened at some clearly defined points. Our study aims to unsettle this conception and propose a new and more radical interpretation of openness. We propose to reconsider openness via the processual approach of American Pragmatism and thereby in a sense that dispenses with requiring the predisposition of research and education as stable entities. Via this interpretation of openness, management research and education can be transformed into a co-productive democratic movement which can bring about knowledge commons interwoven with true managerial and societal problems. To offer a first description of openness as a process that can transform management research and education, we analyze ethnographic material from two types of pragmatist experiments, which the first author facilitated between 2016 and 2021. We identify three key dimensions in the process of opening research and education: playfulness, ambiguity, and deterritorialization. Our study advances debates on the question of how management research can be more immediately helpful to management practitioners and students’ concerns.

Translated abstract

Resumo O movimento da ciência aberta alcançou a pesquisa e a educação em gestão. Em todo o mundo, os acadêmicos de gestão discutem, pesquisam e avaliam formas de tornar as suas práticas de trabalho menos “fechadas” e mais “abertas”. Entretanto, de que forma, exatamente, essas novas práticas de trabalho mudam o conhecimento e o ensino em gestão depende, em grande medida, da interpretação filosófica que os profissionais fazem de 'abertura'. Atualmente, a abertura na pesquisa e na educação em gestão é interpretada principalmente como uma característica da entrada ou saída do trabalho de conhecimento. Essas interpretações concebem a pesquisa e a educação como entidades relativamente estáveis, que podem ser abertas em alguns pontos claramente definidos. O nosso estudo tem por objetivo superar essa concepção e propor uma interpretação nova e mais radical de abertura. Propomos reconsiderar a abertura por meio da abordagem processual do Pragmatismo americano e, assim, em um sentido que dispense a exigência da predisposição da pesquisa e da educação como entidades estáveis. Por meio desta interpretação de abertura, a pesquisa e a educação em gestão podem ser transformadas em um movimento democrático coprodutivo, que pode trazer conhecimentos comuns entrelaçados com os verdadeiros problemas societais e de gestão. Para oferecer uma primeira descrição da abertura como um processo que pode transformar a pesquisa e a educação em gestão, analisamos o material etnográfico a partir de dois tipos de experimentos pragmáticos, facilitados pelo primeiro autor entre 2016 e 2021. Identificamos três dimensões-chave no processo de abertura da pesquisa e da educação: ludicidade, ambiguidade e desterritorialização. O nosso estudo avança os debates sobre a questão de como a pesquisa em gestão pode ser mais imediatamente útil para abordar as preocupações dos profissionais e estudantes de gestão.