Causas que originan rechazo de artículos científicos en revistas científicas latinoamericanas Translated title: Causes that originate rejection of articles in Latin American scientific journals

Abstract

RESUMEN En la actualidad existe consenso en torno a la vinculación de la investigación con las publicaciones científicas; las revistas académicas son un dispositivo para diseminar y difundir los hallazgos de la investigación; sin embargo, la tarea se ha transformado en un proceso intrincado y extenuante para los autores. Por lo anterior, esta indagación se ha planteado como objetivo central, identificar causas por las cuales los artículos científicos son rechazados por algunas revistas especializadas de América Latina, con el fin de contribuir a mejorar las tasas de aceptación de los trabajos de los investigadores. Para ello, se ha realizado una investigación descriptiva, con enfoque cuantitativo, no experimental y de diseño transversal; utilizando una muestra intencionada por conveniencia de sesenta artículos de cuatro revistas de la región. La investigación deja en evidencia un número considerable de errores detectados por los editores al momento de rechazar un artículo en las 11 dimensiones analizadas; en todas, los errores identificados superan el 60%; las dimensiones a las que se asocia una mayor frecuencia de causales de rechazo son las relativas a: la "Introducción", los "Fundamentos teóricos" y la "Metodología", cada una de estas con un porcentaje superior al 90%.

Translated abstract

ABSTRACT There is currently a consensus around the link between research and scientific publications; academic journals are a device for disseminating and disseminating research findings; however, the task has become an intricate and exhausting process for the authors. Due to the above, this inquiry has been raised as a central objective to identify why some specialized journals in Latin America reject scientific articles to help improve the acceptance rates of researchers' work. For this, descriptive research has been carried out with a quantitative, non-experimental, and cross-sectional design approach; using an intentional convenience sample of sixty articles from four regional journals. The investigation reveals a considerable number of errors detected by editors when rejecting an article in the 11 dimensions analyzed; in all of them, the identified errors exceed 60%; the dimensions to which a higher frequency of reasons for rejection are associated are those related to: "Introduction," "Theoretical Foundations" and "Methodology," each of these with a percentage greater than 90%.