Search for authorsSearch for similar articles
23
views
0
recommends
+1 Recommend
0 collections
    0
    shares
      • Record: found
      • Abstract: found
      • Article: found
      Is Open Access

      Digitalisierung im Gesundheitswesen und ihre Effekte auf die Qualität der Gesundheitsversorgung Translated title: Digitalization of healthcare and its effects on quality of care

      review-article

      Read this article at

      Bookmark
          There is no author summary for this article yet. Authors can add summaries to their articles on ScienceOpen to make them more accessible to a non-specialist audience.

          Abstract

          Die Sicherung der Qualität von Gesundheitsleistungen ist ein Kernanliegen des Systems der gesetzlichen Krankenversicherung. Es ist daher nicht überraschend, dass die jüngeren Initiativen zur (weiteren) Digitalisierung des Gesundheitssystems ohne Ausnahme mit der Sicherung oder gar Steigerung der Qualität der Leistungserbringung begründet werden. Dies betrifft beispielsweise die Einführung der elektronischen Patientenakte und anderer Anwendungen der Telematikinfrastruktur mit dem Patientendaten-Schutz-Gesetz (PDSG), aber auch die Einführung der digitalen Gesundheitsanwendungen mit dem Digitale-Versorgung-Gesetz (DVG) sowie die Stärkung der Krankenhaus-IT mit dem Krankenhauszukunftsgesetz (KHZG).

          Der Artikel beleuchtet die Frage, in welchem Verhältnis der Einsatz verschiedener digitaler Lösungen zu den klassischen Zielen der Qualitätssicherung in der Gesundheitsversorgung steht, insbesondere ob digitale Lösungen geeignet sind, Qualitätssicherung zu befördern.

          Es zeigt sich, dass digitale Lösungen grundsätzlich geeignet sind, Qualität zu sichern. Dies ist auf 2 Charakteristika digitaler Lösungen zurückzuführen: die Möglichkeit zur umfassenden Erhebung von Daten und die Möglichkeit der zeit- und ortsunabhängigen Bereitstellung von Daten. Es zeigt sich aber auch, dass der Nutzen digitaler Lösungen vom konkreten Anwendungsfall abhängig ist.

          Translated abstract

          Ensuring the quality of healthcare services is a core concern of the statutory health insurance system. It is therefore not surprising that recent initiatives to (further) digitalize the healthcare system, specifically to introduce the electronic patient record and other applications in the telematics infrastructure, with the Patient Data Protection Act (“Patientendaten-Schutz-Gesetz”, PDSG) of digital health applications with the Digital Care Act (“Digitale-Versorgung-Gesetz”, DVG), or to strengthen hospital IT with the Hospital Future Act (“Krankenhauszukunftsgesetz”, KHZG), are justified by ensuring or even increasing the quality-of-service provision.

          This article sheds light on the question of how the use of various digital solutions relates to the classic goals of quality assurance in healthcare, in particular, whether digital solutions are suitable for promoting quality assurance.

          It is shown that digital solutions are fundamentally suitable for ensuring quality. This is due to two characteristics of digital solutions: the possibility of comprehensive data collection and the possibility of making data available independent of time and place. However, it is also apparent that the benefits associated with digital solutions are highly dependent on the specific use cases.

          Related collections

          Most cited references34

          • Record: found
          • Abstract: not found
          • Article: not found

          Randomised controlled trials - the gold standard for effectiveness research

            Bookmark
            • Record: found
            • Abstract: not found
            • Article: not found

            Evaluating the quality of medical care. 1966.

              Bookmark
              • Record: found
              • Abstract: found
              • Article: found
              Is Open Access

              Digital health: a path to validation

              Digital health solutions continue to grow in both number and capabilities. Despite these advances, the confidence of the various stakeholders — from patients and clinicians to payers, industry and regulators — in medicine remains quite low. As a result, there is a need for objective, transparent, and standards-based evaluation of digital health products that can bring greater clarity to the digital health marketplace. We believe an approach that is guided by end-user requirements and formal assessment across technical, clinical, usability, and cost domains is one possible solution. For digital health solutions to have greater impact, quality and value must be easier to distinguish. To that end, we review the existing landscape and gaps, highlight the evolving responses and approaches, and detail one pragmatic framework that addresses the current limitations in the marketplace with a path toward implementation.
                Bookmark

                Author and article information

                Contributors
                janbroenneke@gmail.com
                Journal
                Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz
                Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz
                Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz
                Springer Berlin Heidelberg (Berlin/Heidelberg )
                1436-9990
                1437-1588
                18 February 2022
                18 February 2022
                : 1-6
                Affiliations
                GRID grid.432880.5, ISNI 0000 0001 2179 9550, health innovation hub (hih), , Bundesministerium für Gesundheit, ; Torstr. 223, 10115 Berlin, Deutschland
                Article
                3493
                10.1007/s00103-022-03493-3
                8856867
                35181795
                2e47b444-3313-4d3b-b512-214beb1f06b0
                © The Author(s) 2022

                Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.

                Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.

                Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.

                History
                : 16 August 2021
                : 24 January 2022
                Funding
                Funded by: Bundesministerium für Gesundheit (BMG) (4917)
                Categories
                Leitthema

                digitale tools,gesundheitsanwendungen,qualitätssicherung,versorgungsqualität,digital tools,health applications,quality assurance,quality of care

                Comments

                Comment on this article

                scite_
                0
                0
                0
                0
                Smart Citations
                0
                0
                0
                0
                Citing PublicationsSupportingMentioningContrasting
                View Citations

                See how this article has been cited at scite.ai

                scite shows how a scientific paper has been cited by providing the context of the citation, a classification describing whether it supports, mentions, or contrasts the cited claim, and a label indicating in which section the citation was made.

                Similar content175

                Cited by3

                Most referenced authors327