¿Es posible comparar el empleo informal en los países de América del Sur?: análisis de su definición, clasificación y medición Translated title: Can informal employment be compared in South America?: analysis of its definition, measurement and classification

Abstract

Objetivo: Caracterizar y analizar la situación del empleo informal respecto a su definición, medición y clasificación, en los países de América del Sur. Métodos: A través de una scoping review se realizó una revisión bibliográfica a partir de cuatro bases de datos y de literatura gris, considerando informes de organismos internacionales de los 12 países de América del Sur. Se analizó la información, valorando su contenido y se establecieron similitudes entre países. Resultados: A partir de los datos revisados se observa una disparidad en las definiciones utilizadas, aunque en muchos países el empleo informal se define al menos como trabajadores sin contrato. La mayoría de los países miden el empleo informal con encuestas de hogar, pero al existir clasificaciones diferentes la información encontrada es heterogénea, con registros poco estandarizados, por lo que no es posible efectuar una comparación regional. La definición de la Organización Internacional del Trabajo no es suficiente para analizar el contexto estudiado. Debe incorporarse a la definición de empleo informal la categorización de personas protegidas y desprotegidas. Conclusiones: Una definición precisa y adecuada de empleo informal permitirá contemplar los matices que incluye el concepto, lo que hará posible visibilizar las carencias que afrontan la mayoría de los trabajadores informales. La necesidad de incorporar indicadores comunes entre los sistemas de información es un aspecto clave para efectuar comparaciones válidas entre países, así como para determinar el impacto sobre la salud pública que sufre la población empleada informalmente.

Translated abstract

Objective: To characterize and analyze the situation of informal employment with regard to its definition, measurement and classification in South American countries. Methods: A literature review was conducted from four databases and grey literature through a scoping review, which included reports from international organizations and from the 12 countries in South America. The data were analyzed by evaluating content and establishing similarities among countries. Results: The data reviewed showed a disparity in the definitions used, although many countries define informal employment as workers with no contract. Most countries measured informal employment through household surveys, but due to the differences in classifications, the information found was heterogeneous, with little standardization among registries. Therefore, the data could not be compared at a regional level. The definition of the International Labour Organization was not useful to study informal employment in the countries studied. The definition should include protected and unprotected workers. Conclusions: An appropriate and specific definition of informal employment would allow nuances to be studied within the concept, revealing the loopholes faced by most of the population working informally. The key to meaningful comparisons within the study region is to incorporate common indicators among local registration systems (measurement) in order to determine the public health impact in the informally employed population.