En su primera parte, el presente artículo expone una propuesta teórica sobre la articulación entre cultura, identidad y memoria. La cultura, entendida como "pauta de significados", seria la proveedora de los "materiales de construcción" de las identidades sociales, en tanto que la memoria sería el principal nutriente de las mismas. Se destaca, por un lado, la obligada distinción entre identidades individuales y colectivas, y, por otro, entre memoria individual y colectiva, para evitar la indebida "psicologización" de los colectivos y de los grupos. En la segunda parte se explora, en función de las categorías teóricas y analíticas previamente establecidas, la condición de la cultura, de las identidades sociales y de la memoria en las franjas fronterizas. Se describe esta condición, no en términos de una supuesta "hibridación cultural", sino de la copresencia e interacción entre actores sociales portadores de culturas de diferente origen; no en términos de "desterritorialización", sino de "multiterritorialidad". Se concluye afirmando que las franjas fronterizas, lejos de ser el lugar de la desmemoria y del olvido, es el lugar de la reactivación permanente de las memorias fuertes y de la lucha contra el olvido de los orígenes.
In its first part, this article presents a theoretical proposal about the articulation between culture, identity and memory. Culture, understood as "model of significations", would be the provider of the "construction materials" of social identities, while memory would be the principal nutrient of the same. On the one hand, we highlight the obligatory distinction between individual and collective identities, and on the other, between individual and collective memory, to avoid the undue "psychologising" of collectives and groups. The second part explores, according to the theoretical and analytical categories previously mentioned, the conditions of culture, social identities and memory in the border regions. This condition is described, not in terms of a supposed "cultural hybridization", but instead of a co presence and interaction between social actors carrying cultures of distinct origin; not in terms of "deterritorialization", but instead of "multiterritoriality". It concludes by affirming that border regions, far from being the place of forgetfulness and oblivion, is more properly the place for the permanent reactivation of strong memories and the fight against the oblivion of origins.