Tres proyectos de identidad indígena en la provincia de Chiloé, Chile (siglos XXI-XVIII): de la invención étnica al corporativismo monárquico Translated title: Three indigenous identity projects in Chile’s Chiloé province (XXI-XVIII centuries): from ethnic invention to monarchic corporatism

Abstract

Resumen: En este artículo analizo tres proyectos de identidad indígena articulados en la provincia de Chiloé, Chile, desde una perspectiva que combina trabajo de archivo, material bibliográfico y conversaciones con actores relevantes. Propongo un estudio que se concentra en las diferencias entre tres distintas definiciones del ser indígena o indio en Chiloé: la invención étnica de los veliches en el siglo XXI, la mapuchización de izquierda en la primera mitad del siglo XX, y el corporativismo monárquico de la república de indios organizada a fines del siglo XVIII. En estas diferencias o desfases podremos apreciar el carácter interactivo, inestable y situado de toda identidad, así como las conexiones y la globalidad de procesos sociales usualmente interpretados a partir de perspectivas ahistóricas y particularistas. Lejos de querer probar la falsedad de las identidades indígenas, en este artículo propongo que asumir su historicidad es destacar nuestra capacidad (y necesidad) creativa y, por lo mismo, una vía atractiva para liberarnos tanto de la vorágine del nacionalismo étnico como de la ficción conservadora, la autoexotización y la mirada folclórica del multiculturalismo.

Translated abstract

Abstract: This article analyzes three understandings of indigenous identity in Chile’s Chiloé province using an approach that combines archive work, bibliographical material and conversations with relevant stakeholders. It proposes a study focused on the differences between three definitions of ‘indigenous’ or ‘indian’ in Chiloé: the ethnic invention of the veliches in the XXI century, the leftist Mapuchization in the first half of the XX century, and the monarchic corporatism of the Republic of Indians (república de indios) in the late XVIII century. These differences or mismatches reveal the interactive, unstable and circumstantial nature of any identity as well as the connections and global dimensions of social processes that are usually interpreted from a particularistic viewpoint that disregards history. This article does not set out to prove the misrepresentation of indigenous identity. Rather, it proposes that to assume its historicity is to highlight our creativity (both as a capacity and a need). In the same vein, such an assumption is an attractive means of freeing ourselves from the whirlwind of ethnic nationalism and conservative fiction, the self-exoticization and the folkloric view of multiculturalism.