¿Es segura la cirugía conservadora de bazo en el trauma abdominal? Translated title: Is spleen-preserving surgery safe for abdominal trauma?

Abstract

Resumen Antecedentes: El tratamiento del traumatismo esplénico se basa en medidas conservadoras no quirúrgicas o en el uso de radiología intervencionista. La cirugía conservadora del bazo en el traumatismo esplénico sigue siendo inusual. Objetivo: El análisis de seguridad y eficacia del tratamiento quirurgico conservador en el traumatismo esplénico. Método: Se realizó un estudio retrospectivo durante un período de 16 años con la intención de registrar la actitud diagnóstica y terapéutica en un hospital de segundo nivel, enfocándose en los pacientes que recibieron tratamiento quirúrgico conservador esplénico por traumatismo esplénico, excluyendo esplenectomías y tratamientos no quirúrgicos. Resultados: 110 pacientes presentaron traumatismo esplénico. La cirugía conservadora esplénica se realizó en 15 pacientes. Los grados de lesiones esplénicas fueron: 1 paciente con grado I, 1 paciente con grado II, 7 pacientes con grado III y 6 pacientes con grado IV. El tratamiento quirúrgico fue esplenorrafia en 5 pacientes (33%), agentes hemostáticos y malla de ácido poliglicólico en 4 (26%), esplenectomía parcial con colocación de malla de ácido poliglicólico en 3 (20%), esplenectomía parcial en 2 (13%) y hemostasia con electrocauterio en 1 (6%). Ninguno de los pacientes tratados inicialmente con cirugía conservadora requirió esplenectomía posterior y ningún paciente falleció. Conclusiones: La cirugía conservadora esplénica puede ser útil y segura en traumatismos esplénicos, la cual tendría su lugar en traumatismos de grados II, III y IV en centros hospitalarios en los que no se cuente con radiología intervencionista urgente.

Translated abstract

Abstract Background: Treatment of splenic trauma is currently based on non-surgical treatment or the use of interventional radiology. The conservative surgery of the spleen in splenic trauma remains marginal. Objective: To analyze the safety and efficacy of conservative surgical treatment in splenic trauma. Method: A retrospective study was performed over a 16-year period with the intention of recording the diagnostic and therapeutic attitude in a second level hospital, focusing on patients who received conservative splenic surgical treatment for splenic trauma, excluding splenectomies and non-surgical treatment. Results: 110 patients presented splenic trauma. Spleen-sparing surgery was performed in 15 patients. The grades of splenic lesions were: 1 patient with grade I, 1 patient with grade II, 7 patients with grade III and 6 patients with grade IV. Surgical treatment was splenorrhaphy in 5 patients (33%), hemostatic agents and polyglycolic acid mesh in 4 (26%), partial splenectomy with placement of polyglycolic acid mesh in 3 (20%), partial splenectomy in 2 (13%), and electrocautery in 1 (6%). None of the patients initially treated with conservative surgery required posterior splenectomy and no patient died. Conclusion: We provide evidence supporting the usefulness and safety of conservative splenic surgery in splenic trauma, which would have its place in grades II, III and IV trauma in health centers that do not have urgent interventional radiology.