Análisis de la adherencia de los urólogos españoles a las recomendaciones de diagnóstico y tratamiento de las guías de práctica clínica sobre incontinencia urinaria

Abstract

Objetivo: Ante la carencia de datos sobre el grado de adherencia a las guías clínicas sobre incontinencia urinaria, el objetivo fue conocer cómo la diagnostican y tratan los urólogos españoles. Material y métodos: Sondeo de opinión quasi nacional sobre 202 urólogos en 20 reuniones representativas. Se realizaron 2 preguntas de diagnóstico y 2 de tratamiento, agrupando las respuestas por concepto. Se uso el método Grupo Focal dinamizado con "brain storming estructurado". La adherencia se estimó por la concordancia entre lo recomendado y lo practicado. Los resultados se promediaron según el total de respuestas. Resultados: La adherencia fue: anamnesis 88%, exploración física 78%, analítica 47%, sedimento 72% y cultivo 67%. Para la urodinámica fue del 23% y para el uso de cuestionarios de síntomas y calidad de vida fue minoritaria con 14% y 26%. La adherencia a preguntas correctas sobre el tipo de incontinencia fue muy elevada, necesitándose sólo 2,7 preguntas de media para el diagnóstico correcto. En el tratamiento de la incontinencia mixta, un 85% abordó primero la urgencia y un 11% el esfuerzo. El 27% considera que el principal motivo es la disponibilidad de drogas. Para el tratamiento de la incontinencia de urgencia, la adherencia al uso de antimuscarínicos fue del 98% y la de la modificación de hábitos del 50%. En la incontinencia de esfuerzo, la adherencia en el uso de ejercicios del suelo pélvico fue del 81% y para la cirugía del 53%. Conclusiones: La adherencia de los urólogos españoles a las guías de IU está lejos de lo ideal. Aún con sesgos, los resultados pueden considerarse representativos. Es deseable que, en la creación de guías, se diseñen indicadores que midan el grado de adherencia.